首都经济圈跨区域产业协同创新的模式与路径研究时间： 2015-09-23信息来源：张劲文 作者：wl_admin 责编：
[摘要]协同创新是提高区域自主创新能力和产业核心竞争力的最佳形式和途径，建立健全跨区域产业协同创新的网络体系必将对首都经济圈创新驱动发展发挥核心支撑作用。文章详细分析了首都经济圈产业协同创新的基础条件及创新协作开展中存在的主要制约因素，以此为基础，结合首都经济圈各区域产业发展方向以及创新资源布局特点等，确定首都经济圈创新协作的重点产业领域。针对重点产业领域，从三个不同层面构建起大区域联动的技术创新链条与产业协作链条，实现创新要素最大限度整合和区域比较优势最充分发挥。
[关键词]首都经济圈;产业发展;创新协作;跨区域
首都经济圈是我国创新资源最密集、战略性新兴产业基础最雄厚的区域，肩负着引领我国参与新一轮全球科技与产业发展竞争的重大使命。因此，加快首都经济圈创新发展对落实国家自主创新战略，抢占全球新一轮科技与产业主导权具有重大战略意义。首都经济圈创新发展的核心在于构建形成区域内产业创新协作的系统网络。首都经济圈涉及多个地市，涵盖的产业门类非常宽泛，必须充分考虑各区域产业基础、创新资源分布和产业链条布局等现实条件，突出首都经济圈的重点产业创新协作领域，构建和完善大区域创新协作与产业链条，形成区域间协同创新、优势互补的经济发展格局，显著增强区域重点产业的创新能力及国内、国际竞争力(李兴华，2011)。目前，首都经济圈空间范围界定还存在不同观点，尚未形成各方所能普遍接受的统一认识。本文综合考虑地缘关系与空间毗邻、城市间功能协作与经济联系、现实基础与建设时序等相关因素，仅从研究角度将范围确定在以北京为中心，包括天津市及河北省近京的大范同区域。
一、首都经济圈产业协同创新的基础条件与面临的问题
(一)基础条件
1.各区域初步形成各具特色的差异化创新格局。首都经济圈内各城市在各自创新资源布局、产业基础的强力支撑下，初步形成了一批具有地方特色和专业领域影响力的区域性技术创新中心。北京拥有一大批各类高校、中科院等综合性研究机构、国家重点实验室(88家，占全国的31.4%)、国家工程技术研究中心(54家，占全国的38.3%)等，成为面向全国的综合性创新服务中心城市。天津拥有国家级重点实验室11家，国家工程技术研究中心31家①，国家级企业技术中心28个，在信息科学与技术、生命科学与生物工程等领域已形成了较强的创新优势。唐山拥有市级重点实验室18家，工程技术研发中心50家，在钢铁、石化等行业领域拥有现代冶金技术重点实验室、精细化工重点文验室等一批省(市)级行业性研发机构，具备较强的行业技术创新优势。保定在新能源及装备制造领域拥有5家院士工作站，拥有光伏系统检测实验室、太阳能光伏发电技术国家重点实验室、风电设备及系统国家重点实验室等一批国内领先的研发机构及天威集团、英利集团、国电联合动力等一大批创新能力强劲的新能源领军企业。秦皇岛拥有国家级重点实验室1家，省级重点实验室11家，省级工程技术研究中心8家，在数据产业、太阳能光伏等领域具备较强的技术创新能力。廊坊在通讯设备制造、生物医药、新材料等领域形成了较好的行业研发创新基础。
2.具有较强区域竞争力的特色创新集群正在加速形成。产业技术水平与产业集群创新能力是区域科技创新能力的直接体现。首都经济圈各城市依托首都及各自创新资源，围绕各自特色产业领域形成了一批具有较强区域竞争力的特色产业创新集群。从北京范围来看，在电子信息、生物医药、新材料和新能源领域已经形成了一批具有国内、国际竞争力的产业创新集群。中关村软件同聚集了200多家行业领军企业以及IBM全球八大研究院之一、IBM第五大研发中心、Oracle亚太研发中心等一批国际级研发中心，成为我国软件业创新的重要引领区。此外，北京还拥有中关村生命科学园、永丰新材料基地、中关村电子城等一批在生物医药、新材料、移动通信各专业领域具有国内影响力的创新集群。天津围绕临港装备、南港石化、航空航天、生物医药、电子信息等十大产业集聚区加快形成一批具有较高专业化水平的产业创新集群。首都经济圈内的河北六市有119个特色产业创新集群，涉及电子信息、新能源、生物医药等多个产业领域。如保定市着力打造“中国电谷”，聚集了天威英利、中航惠腾、风帆集团等170多家国内领军的新能源设备制造企业，初步形成集光电、风电、输变电、储电于一体、国内领先的新能源与电力设备制造基地，以及包括廊坊信息产业基地、唐山特种钢创新集群、秦皇岛数据产业园等在内的一大批产业创新集群。
3.以政府为主导的地方性创新服务体系不断完善。近年来，首都经济圈各城市都围绕各自产业发展及科技创新需求，出台和部署了一系列健全区域创新服务体系的政策文件和行动工程，以政府为主导的创新服务体系渐趋完善。其中，北京创新服务体系建设最具特色，相对领先于首都经济圈其他区域。仅“十一五”期末以来，北京市就出台了《关于进一步促进科技成果转化和产业化的指导意见》、《关于促进产业技术创新联盟加快发展的意见》等一系列促进创新服务体系建设的政策文件。在“科技北京”行动计划中，北京市先后建立了生物医药、新材料、电子信息和能源环保等4个领域的专业服务平台。同时，北京还积极推进北京技术交易促进中心、中国科学院北京国家技术转移中心、北京华创阳光医药科技发展有限公司3个区域创新驿站试点的建设，形成了涵盖25家国家级科技企业孵化器、14家大学科技同、8家国家级示范生产力促进中心等在内的科技创新及成果转化服务机构，形成了多元化、多层次的创新服务机构体系。在天津市“科技创新体系及条件平台建设计划”指引下，各区县加大了创新服务体系建设力度，到2010年底，天津国家级孵化器和生产力促进中心达到14个，市级孵化器和生产力促进中心达到57个，科技服务能力已显著增强(天津市科学技术委员会，2011)。在河北省全力实施科技创新创业平台建设行动的指引下，秦皇岛、保定、唐山、廊坊等各地政府也都加大了区域创新服务体系建设力度，着力推进大学科技同、企业孵化器、生产力促进中心等创新服务机构的建设。以秦皇岛为例，目前秦皇岛市拥有1家国家级大学科技园、1家国家级示范生产力促进中心、1家国家级高新技术创业服务中心、1家省级科技企业孵化器及河北(秦皇岛)软件产业基地、港城创业中心等服务载体，初步形成了市、县(区)两级中介服务网络。
4.圈域内产业协同创新已取得初步成效。近年来，首都经济圈各地政府非常重视区域创新合作，积极出台相关政策给予支持与鼓励，如唐山、秦皇岛、廊坊等地纷纷出台在科技、人才、产业方面的政策，加强与北京的创新合作。在政策的引导带动下，首都经济圈近年来开展了一大批科技创新合作项目。2010年，保定市与中科院、清华大学等科研院所签订了全面合作协议，合作建设“太阳能平衡系统研究与检测实验室”项目;中关村企业在保定没立风电设备及控制国家重点实验室;中国科学院在唐山成立高新技术研究与转化中心;京秦共建芦笋循环经济发展产业技术联盟;廊坊先后引进清华科技园、中科院(廊坊)产学研基地和中科廊坊科技谷等大型科研产业化项目等。2011年8月，北京决定在津冀两地筹建3个同区，分别是天津宝坻的北京科技园、天津蓟县的健康科技产业园和河北承德的中小企业科技园，积极将创新资源引向周边地区，推动区域间科技合作与产业对接。在合作模式方面，首都经济圈通过共建产业园区和基地、产学研合作开展技术创新、技术交易辐射创新成果、企业问及内部产业链跨区域延伸等方式来加强区域创新合作，初步形成了创新—产业化链条。在合作领域方面，由原来传统产业技术升级拓展至高新技术产业发展，从单个项目合作拓展到区域创新平台、科研机构共建共享等。经过多年的努力，京津冀区域创新合作取得了显著成果。2010年，北京流向河北和天津两省市的技术合同总额为94.8亿元，所占比重从2005年的9.1%上升到14.5%，河北吸纳北京的技术合同额达77.6亿元，跃居各省市第2位。
(二)存在的问题
1.区域间产业层级落差明显，产业创新与分工协作难度大。首都经济圈产业层级落差明显，在产业对接上存在困难，主要原因有以下方面。一是首都经济圈内各地区产业梯度落差过大，甚至形成“产业悬崖”，导致微观层面企业间的创新分工协作缺乏现实基础与有效通道。二是首都经济圈腹地城市群实力较弱，核心城市的能量很难辐射出去。三是京津冀企业类型及北京经济转型速度制约合作的力度。
2.企业创新能力相对不强，市场化的创新合作程度较低。首都经济圈的科研资源主要集中在高校和科研院所，企业创新投入及创新产出明显偏少。从京津冀大区域来看，2010年企业的R&D人员仅占京津冀地区R&D人员总数的1/4，企业的R&D经费内部支出占京津冀地区R&D经费内部支出总额的30%，有研发机构的企业和有R&D活动的企业分别占该区域规模以上企业总数的23.6%、26.4%。这不仅低于长三角地区的水平，而且还不及全国平均水平。规模以上工业企业新产品产值占工业总产值比重以及有效发明专利数也均与长三角地区、珠三角地区存在较大差距。而企业作为推动产业创新的主要力量，由于创新实力较弱，主要依赖科研院所的研发服务与技术支持，圈域内企业间创新合作相应较少，难以在区域内或跨区域形成创新分工协作有效需求。
3.创新资源流动存在障碍，区域整体创新效能有待提升。首先，由于圈域内各地方鼓励事业单位科研人员到企业中从事创新工作的具体政策尚未出台，造成高校和科研院所创新人才向企业的流动率较低。其次，首都经济圈各地区在就业环境、公共服务、社会保障等方面存在较大差距，导致经济落后地区吸纳创新资源存在难度，经济发达地区的“虹吸效应”非常明显，人才大量向北京聚集，周边地区吸引人才困难。此外，圈域内民营科技型企业在落户指标、社会保障、职称认定等方面缺乏吸引力，难以提供有竞争力的薪酬及良好的工作环境、职业培训等，导致民营科技型企业面临引进和留住人才难的尴尬局面。
二、首都经济圈创新协作的重点领域选择
(一)领域选择考虑的主要因素
1.国家产业发展战略需要。全球经济竞争格局正在发生深刻变革，科技发展正孕育着新的革命性突破。面对国内外环境的新变化，党的十七届五中全会明确提出坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑，并将培育发展战略性新兴产业放在了突出的位置。国务院出台了《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，明确提出加强节能环保、新一代信息技术、生物产业、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车等七大战略性新兴产业领域的发展部署。首都经济圈战略性新兴产业技术领先，基础雄厚，理应承担引领我国战略性新兴产业发展的重大使命，率先在战略性新兴产业领域实现突破发展。
2.未来产业发展的创新需求。面对世界科技和产业竞争日趋激烈、国家科技发展战略加快部署，首都经济圈各地区高度重视科技创新对区域经济社会发展的重大驱动作用，把增强自主创新能力、加快高技术产业和战略性新兴产业发展作为推进区域经济发展方式转变的重点来抓。从首都经济圈各地区“十二五”规划来看，在“十二五”期间或更长的一段时间内，各地区将依托自身资源优势和产业基础条件，重点围绕电子信息产业(云计算、物联网等新一代信息技术领域，集成电路、通信设备、软件、信息服务等领域)、新能源和节能环保(风能、太阳能、污染治理和资源循环利用等领域)、生物医药(疫苗、新型药物研制等领域)、新材料、高端装备制造(轨道交通设备、数控机床等)、航空航天(卫星导航系统、航空发动机等)和现代农业(农业育种、设施农业等领域)等主导产业实现重大关键技术突破和产业跨越式发展。同时，不断强化科技服务、金融、商务、现代物流、养老、旅游休闲等现代服务业对高技术产业和战略性新兴产业的配套支撑作用。以上区域主导产业重点领域竞争优势的快速提升和发展壮大，迫切需要一个完善而强大的创新体系提供全产业链技术支撑和创新引领。
3.现有产业创新发展基础。随着经济实力的不断增强，首都经济圈的产业发展在全国占据重要地位，以汽车、制药行业为主的现代制造业地位不断上升，战略性新兴产业引领示范全国，生产性服务业辐射带动全国，基本形成了以电子信息、高端装备制造、生物医药等为核心的高新技术产业和以金融、科技服务、商务与信息服务、旅游等为核心的现代服务业的产业格局。其中，金融、科技服务业、商务服务业、信息服务职能主要集中在北京。2010年，北京生产性服务业实现15.3%的较快增长，占地区生产总值的比重达到47.5%。北京还是全国高技术产业发展的创新高地和全球高技术产业发展的重要策源地，高技术产业创新能力与经济规模不断提升。2010年，高技术产业较“十五”期末年均增长15.1%，占全市GDP比重达到19.56%。在电子信息、生物医药、新能源、新材料和航空航天等高新技术领域形成引领示范全国创新发展的强大优势，呈现出以北京为中心，沿京津唐、京保石、京唐秦三条轴线向外辐射发展的强劲势头。生物育种、设施农业等现代农业重点领域在北京、张家口等地区取得了卓有成效的发展，超高产二系杂交小麦、张杂谷等一大批高产新品种转成投产。此外，支撑圈域各地区高技术产业和战略性新兴产业发展的各类科技园区具有强劲创新优势，其中，国家级高新区和开发区(如中关村科技园区、北京经开区、天津武清经开区和滨海高新区、保定高新区等)已成为区域乃至全国创新发展的动力引擎和技术源。
(二)重点创新协作领域的确定
服务业是首都经济的重要支撑，也是首都经济圈未来发展的重点方向。但考虑到服务业的发展更多的是需要新技术的应用、商业模式的创新，而且服务业跨区域协作更多是服务半径的跨区域延伸而非跨区域产业链或创新链构建，本文在分析首都经济圈创新协作重点领域时，结合前文重点协作领域选择的原则，重点对高技术产业、战略性新兴产业等能够实现跨区域创新协作或跨区域产业布局的领域进行分析，具体包括：电子信息、新能源与节能环保、生物医药、高端装备制造、新能源汽车、新材料、航空航天、现代农业等八大领域。重点在于结合各区域创新特点及产业基础，致力于构建大区域协同的产业链与创新链(杨耀武、张仁开，2009)。综合考虑，初步确定的首都经济圈重点创新协作领域如表-1所示。
三、首都经济圈重点领域跨区域产业创新协作模式与路径探索
(一)基于产业链分工的跨区域产业创新协作
跨区域协同创新已经成为区域合作的重要内容，而基于产业链分工的创新协作又是跨区域协同创新的一种重要形式，它以产业链为纽带，通过发挥区域比较优势，推动不同环节创新主体有机糅合和紧密对接(解学梅，2011;Henllann Haken，1983)。从首都经济圈来分析，圈域内创新资源富集、各地区比较优势较为明显，部分重点产业领域在不同地区初步形成专业化分工、技术创新对接和跨区域长线条布局的特点，突出表现领域有：电子信息(如集成电路、新一代移动通信等)、新能源(如太阳能光伏发电、风电等)、新能源汽车(如电动汽车、混合动力汽车等)和高端装备制造(如轨道交通装备、智能装备等)。下一步，首都经济圈可以通过基于产业链的协同创新模式来推进这些重点领域在大区域搭建协同互补的技术创新链条，推动区域技术创新环节高效衔接、分工协作，提升首都经济圈全产业链技术创新整体竞争力，进而充分带动当地装备制造、冶金等传统产业改造升级。在此，仅以太阳能光伏发电领域为例来分析基于产业链的跨区域产业创新协作。
太阳能等新能源产业正孕育着新的经济增长点，也是新一轮国际竞争的战略制高点。加快太阳能等新能源的开发利用是创造发展空间、缓解资源环境压力、建设“绿色北京”的重要举措，也是凸现首都引领作用，落实国家非化石能源消费比重目标的必然选择(北京市发展和改革委员会，2011)。首都经济圈区域的张家口、承德以及北京生态涵养区有着较为丰富的太阳能资源，北京太阳能开发利用已初具规模。截至2008年底，北京市太阳能利用总量约为75万吨标准煤，约占可再生能源开发利用总量的49%;太阳能产业工业总产值约为120亿元，占新能源与环保产业的23.9%。但与先进地区相比，北京太阳能开发利用规模仍然相对较低，特别是北京太阳能科技创新资源、技术服务潜力尚未得到充分释放，在一定程度上制约着区域太阳能开发利用及产业发展水平的提升。
未来要同绕太阳能光伏发电的重点环节，推动区域联合进行技术攻关，加强新型太阳能光伏光热材料及元器件等关键技术的研发，解决产业化过程中的关键技术问题，提升行业整体竞争能力。重点要推进以下几方面的创新协作。一是推进北京与保定、秦皇岛等地在太阳能电池材料、薄膜太阳能电池等领域的研发创新协作，提升产业技术层级。引导中科院及中关村太阳能领域领军企业与保定太阳能光伏发电技术国家重点实验室、英利集团、天威集团、巨力新能源及秦皇岛瑞晶太阳能、新瑞晶光伏科技等领军企业对接;加强硅材料提纯、单品硅和多晶硅太阳能电池、硅薄膜太阳能电池、太阳能电池组件等领域的技术攻关协作，提高晶硅电池转化效率，突破第三代太阳能电池生产技术;完善薄膜电池产业链条，改进工艺水平、降低生产成本、扩大太阳能电池生产规模。二是推动太阳能光伏领域重大创新成果在天津、唐山、廊坊、张家口等区域落地转化。依托清华阳光、京运通、科诺伟业等中关村太阳能领域领军企业，加强光伏并网逆变器、太阳能电池组件、太阳能转换装置等领域研发创新及产业化应用。加强与天津武清及滨海新区、唐山、廊坊、张家口等产业基地、园区发展对接，引导太阳能领域创新成果跨区域落地转化，完善大区域太阳能产业链条，提升太阳能产业技术创新及产业化应用水平(中关村管委会，2011)。
(二)基于细分领域创新分工的跨区域产业创新协作
产业链是创新链的载体，紧紧围绕产业链开展技术创新协作，能极大地提高创新水平和效率。但对于有些产业领域，其产业链条各环节间技术创新的独立性很强、协同互助创新关系较弱，如新材料(如电子信息材料、石化新材料、高性能结构材料等)、生物制药(新型疫苗、抗体药物等)和钢铁产业(北京钢研总院合金钢、唐山特钢等)等，难以在区域间搭建起紧密衔接、协同联动的技术创新链条。对于这些领域，可以充分结合其产业链创新特点，通过依托各区域在特定细分领域业已形成的区位、资源优势和产业基础，基于在大区域范围内的创新分工，强化其优势细分领域资源要素集聚和产业技术创新能力，打造具有区域特色品牌的专业创新集群，与首都经济圈其他区域共同推动大区域产业链技术创新水平的整体提升。在此，以新材料为例分析基于细分领域创新分工的跨区域产业创新协作。
新材料是产业技术进步的基础，是支撑制造业发展的基础行业，对提高我国高新技术水平、改造和提升传统产业、促进国防现代化都有重要的战略意义。多年来，通过国家的大力扶持，我国新材料产业规模不断扩大。2008年，我国半导体硅材料市场规模已达到200多亿人民币，在全球占据重要地位。与此同时，新材料产业集聚发展态势也逐步呈现，目前我国已有20多个城市形成了不同程度的新材料集聚。在首都经济圈区域，近年来新材料产业也取得快速发展。中关村永丰新材料基地、承德钒钛新材料产业基地、保定高新区非晶材料基地等一批专业领域的新材料基地加速建成，为首都经济圈新材料产业快速发展提供了强力支撑(河北省人民政府，2010)。
未来首都经济圈要充分发挥各地区存专业新材料优势细分领域的资源优势和基础条件，加快培育地方化、特色专业新材料领域的创新集群，提升大区域新材料产业创新能力和整体竞争力。一是大力推进北京特种金属功能材料、先进高分子材料、新型无机非金属材料和高性能复合材料等领域的研发与产业化水平。集成钢铁研究总院、有色研究总院等新材料领域国家级研发机构、行业领军企业等各类创新资源，以北京石化新材料科技产业基地和北京永丰国家新材料高新技术产业化基地为核心载体，重点围绕特种金属功能材料、先进高分子材料、新型无机非金属材料等领域，着力突破一批关键技术、关键材料工艺装备、加工技术，打造大区域新材料产业发展的创新引擎。二是强化保定在非品微晶材料、表面涂层材料领域的技术攻关。围绕保定新能源装备优势产业领域的现实需要，依托钢研院非晶材料产业化基地、乐凯集团新材料产业同，重点突破非品微晶材料、表面涂层材料等领域关键技术，提升该新材料领域技术创新水平。三是推进唐山高端合金材料领域的技术创新。依托曹妃甸工业区，重点推进低合金高强度钢、超纯合金、球型雾化镁粉、镁合金粉、无铅焊料和钛材等高附加值金属材料的技术研发与产业化。四是加快承德钒钛新材料领域的集聚发展。依托国家钒钛新材料高新技术产业化基地，重点加强与首都高校和科研院所的创新协作，推进钒钛合金、高纯钼金属等新材料领域的技术升级与规模化发展。
(三)基于“研发—成果转化”合作的跨区域产业创新协作
“研发—成果转化”合作是实现区域创新协作的一种重要模式，它通过建立科研机构与产业化基地的有效对接机制和通道，对强化创新中心创新效能的释放以及加速科研成果由研发向市场的技术转移具有巨大推动作用(赵燕霞、张劲文，2012)。从首都经济圈实际情况来看，北京具有丰富的创新资源，是全国最重要的自主创新高地和技术辐射源头，周边区域产业化空间富足。北京与周边区域应加大跨区域的“创新—成果转化”对接合作力度，推动部分产业链条较短、易于成果快速转化的产业领域科研成果在周边区域转化，突出表现领域有：现代农业(如农业育种等)、节能环保(如垃圾分类处理技术、节能建筑技术等)等。这不仅有利于推动首都科技成果在周边区域落地转化和产业化，加速新兴产业发展，也有力带动周边区域传统产业新生产工艺和技术的综合集成和全面进步。在此，以农业生物育种领域为例分析基于“研发—成果转化”合作的跨区域产业创新协作。
随着粮食安全问题日益突出，农业育种的重要地位不断凸显，新中国成立以来，我国共培养出50多种农作物，接近5000个高产、优质、抗性强的新品种、新组合，使主要农作物品种更新了5～6次，不断推出的新品种成为支撑我国粮食和食品安全的重要基础。近年来，北京农业加快高端升级步伐，籽种农业已成为北京都市型现代农业的核心内容，通过提升育种创新能力、构筑技术优势是近些年北京种业快速发展的重要原因。北京有着优越的农业育种科技条件，据不完全统计，北京拥有作物种质资源库37万份、专业育种研究单位20余家，育种人才约1000多人，育种条件及资金投入都位居全国前列，京冬8号、京欣系列西瓜和瑞光、瑞蟠系列桃等一大批优良新品种相继育出。
未来要以提升北京籽种产业竞争力及首都经济圈现代农业发展水平为目标，发挥各区域比较优势，重点加强以下几个方面的创新协作。一是强化北京在农业育种领域的研发能力和创新产出。充分发挥农业育种领域科研资源及种业龙头企业优势，依托中国农业大学、北京林业大学、中国农业科学研究院等龙头研发机及北京未名凯拓、中保兴农、奥瑞金、德农种业等籽种龙头企业和北京农业育种基础研究创新平台，加强与北京远郊区县、张家口、承德、秦皇岛、天津蓟县等周边区域农业科技需求对接，通过搭建优质种质资源育种开发平台、植被与植物种质资源数据库等，推动籽种研发资源、选育资源的创新协作，为首都经济圈现代农业发展提供强大的科技支撑。二是推动粮食、蔬菜、水果、花卉等农业新品种在京郊、张家口、承德及天津北部山区等区域的推广种植。结合首都大都市农业及消费需求，发挥首都双单倍体(DoubledHaploid)工程化育种联合体的联盟优势，加强与京郊区县、天津北部山区、张家口、承德、秦皇岛等区域的对接，结合各区域气候、种植条件，集中选择一批粮食、蔬菜、水果、花卉等首都需求量大的优良新品种，加大在各区域的推广种植力度。在实现各区域农业品种升级换代的同时，更好地利用和满足首都大都市农产品及相关消费市场，实现大区域现代农业又好又快地发展。
注释：
①数据来源：由各城市统计公报、统计年鉴及“十二五”规划整理而来;数据均至2010年底。
②数据来源：《中国科技统计年鉴2011》。
[参考文献]
[1]北京市发展和改革委员会.北京市“十二五”时期新能源和可再生能源发展规划[R].2011.
[2]河北省人民政府.河北省环京津地区产业发展规划(2010-2015年)[R].2010.
[3]解学梅.都市圈协同创新机理研究：基于协同学的区域创新观[J]科学技术哲学研究，2011，(1)：95-99.
[4]李兴华.协同创新是提高自主创新能力和效率的最佳形式和途径[N]科技日报，2011-09-22.
[5]天津市科学技术委员会.天津市科学技术发展“十二五”规划[R].2011.
[6]杨耀武，张仁开.长三角产业集群协同创新战略研究[J].中国软科学，2009，(S2)：136-139+144.
[7]赵燕霞，张劲文.首都经济圈创新合作机制与实现路径研究[J].北京市经济管理干部学院学报，2012，(1)：18-22.
[8]中关村管委会.中关村国家自主创新示范区与周边区域协同发展战略研究[R].2011.
[9]Hermann Haken.Advanced Synergetics：instability hierarchies of self-organizing systems and devices[M].NewYork：Sptingerverlag，1983：168.
国家发改委国土开发与地区经济研究所 编发：王立