金融协同支持京津冀区域经济发展机理分析时间： 2017-02-25信息来源：陈建华　作者：hjr_admin　责编：

　　摘    要：根据新地理经济学派的分析框架，区域经济演进的向心力和离心力共同塑造了区域经济的空间格局。对于金融行业而言，由于其自身具有的信息属性，空间发展的向心力和离心力相互拮抗，会形成“中心—外围”对立的二元格局。二元格局的存在有损于金融效率，不利于区域金融关系的协调，是区域金融发展的阻梗。金融协同发展是区域金融演进的特殊模式，是促进区域金融发展的新思路，对于打破金融行业空间二元格局具有重要意义。本文对金融协同促进区域金融发展的机理进行探讨，并针对京津冀区域的发展现状进行实证分析，以期对京津冀地区金融发展现状进行解释，并提出相关政策建议。
　　关键词：二元格局；金融协同；区域金融
　　中图分类号：F832.5    文献标识码：A    文章编号：1009－3540（2015）12－0045－0004
　　*  基金项目：2015年度河北省社会科学发展研究课题“京津冀区域金融协同发展研究”（编号：2015020214）阶段性成果。
　　作者简介：陈建华（1965—），男，江西星子人，经济学博士，中国人民银行石家庄中心支行，行长，高级经济师，研究方向：宏观经济金融，区域经济金融，金融监管。

　　一、金融行业发展的空间规律

　　根据“新地理经济学派”的分析框架，行业的空间发展过程和均衡结果取决于规模经济和集聚经济效应，运输成本以及行业特点三个方面。这对于金融行业也是适用的。因此，探讨区域金融现象及发展过程，必须从金融行业的特点出发。

　　（一）金融行业的信息属性

　　金融体系的本质功能在于融通资金并扮演资金供给方和需求方中介的角色。在现实的市场环境中，信息不完全和不对称阻碍了资金在供给者和需求者之间的流动。金融体系存在的意义就在于较好地解决了资金供需双方的信息问题，促进了资金的融通。金融活动所使用的信息，可以分为“硬信息”和“软信息”两类。“硬信息”是指能够通过媒介在不同地域、不同主体以及主体内部不同管理层级之间有效传播的信息，而“软信息”则是无法有效评价、记录和传播的各类信息。两类信息的不同特点决定了它们对于不同类型的金融机构具有不同的重要性。对于规模较大、管理层级较多的金融机构而言，能够在不同地区和层级之间有效传递的硬信息具有很重要的价值。而规模较小，管理层级少，决策较为灵活的金融机构则比较依赖于软信息。正是由于不同规模金融机构对不同信息的依赖，形成了金融行业的空间格局。

　　（二）金融行业空间发展的“向心力”

　　按照“新地理经济学”的分析框架，行业的集聚经济和规模经济效应构成了其空间发展的“向心力”。金融行业的向心力来源于以下几个方面：

　　第一，金融行业的信息属性决定了其具有较强的向心力，呈现“极化”发展的特点。金融机构在空间上的聚集，方便了各类经济信息的传播与共享，有助于金融机构综合各类信息，做出科学决策。另一方面，金融机构对信息的处理与分析，本身也属于“技术密集型”的生产活动，技术外溢以及对技术人才的共享，也构成集聚经济的原因。

　　第二，金融行业空间发展的向心力还表现在金融业的规模经济方面。从资源配置的角度，金融活动只有具有足够的规模，才能有效汇集和调动社会闲散资金，化零为整，满足大规模项目的需求。从风险管理的角度，金融机构的规模和资产实力使其拥有科学的风险管理手段。此外，金融机构规模的扩大还可以帮助其有效应对流动性风险，提供清算和支付结算服务。

　　第三，金融行业空间发展的向心力还来源于信息传递的低成本。由于信息对于金融行业是至关重要的“生产要素”，因而信息的搜集和传递成本也会影响金融的空间布局。在信息技术手段日益发达的今天，信息传递的高效、便捷和低成本性质，解除了金融活动的空间约束，促进了金融的集聚。

　　从以上三个方面的分析可以看出，金融行业是具有显著极化倾向的行业。这促进了金融的集聚，以及金融业核心区域与边缘区域的分化。

　　（三）金融行业空间发展的“离心力”

　　“软信息”可以理解为无法运输或者运输成本很高的生产要素。这一类要素的存在导致金融业在一定程度上具有离散分布的趋势——依赖软信息的金融机构将在距离客户和市场较近的位置分布和经营，以本地化经营为主，专注于当地市场。由于“软信息”的获取需要金融从业人员与一线业务和客户直接接触，并长期交往，这些信息无法为其他机构，特别是距离较远的大型机构轻易获得和利用，因而利用“软信息”进行本地化经营的金融机构就会获得当地市场的垄断地位。总之，“软信息”的特点决定了金融行业的空间发展具有一定的离心趋势。

　　二、金融行业空间发展的“二元格局”及其效率分析

　　金融行业空间发展的向心趋势和离心趋势同时存在，造成了金融业的“二元格局”，呈现中心区域和外围区域的对立。金融行业的空间二元格局是基于行业特点，由市场力量自发形成的，在一定程度上体现了效率的要求。然而形成二元格局的根本原因是金融业的信息问题。在信息不完全、信息存在成本的前提下，市场力量形成的均衡结果有可能是低效率的。因此，基于信息问题而产生的金融业空间二元结构， 也可能存在效
率的缺失。

　　首先是金融中心区对外围区金融资源的虹吸效应。由于中心区的竞争优势，金融资源在中心区能够得到更充分的利用，获得高额的收益，稳健的风险管理，以及良好的金融服务，因而资金向中心区的流动是必然现象。然而这种虹吸现象却剥夺了外围区稀缺的金融资源，不利于当地资本形成和金融发展。

　　其次是中心区与外围区的市场割裂现象。金融市场割裂导致处于同一地域范围的中心区和外围区在金融发展水平呈现不协调的差异：中心区金融体系完善发达，创新不断涌现，而外围区域金融体系不完整，品种单一，服务水平低下；中心区域金融资源供给充足，融资成本较低， 而在资本稀缺的外围区资金成本则相对较高。

　　基于以上两点原因，金融业的二元结构造成了中心区域对外围区域的“剥夺”以及二者在金融发展水平和效率方面的差异持续扩大；相反，通过政策手段打破金融二元分立格局，促进金融市场统一、金融效率外溢以及金融资源的有效配置和流动，则能够在协调区域经济金融关系的基础上，提升区域整体金融发展水平和可持续发展能力，也能够促进金融资源空间配置的帕累托改进。

　　三、区域金融协同促进区域金融发展的作用机制

　　本文将区域金融协同定义为区域内金融政策制定合理、金融市场开放、金融组织结构多元化、金融生态环境逐渐改善，最终表现为金融要素合乎规律发展、区域内产业结构布局优化、区域内部与外部经济互惠共赢、区域经济社会全面协调可持续发展。金融协同对于区域金融发展的最主要意义在于，金融协同打破金融空间发展的二元格局，在协调金融关系的基础上实现区域金融整体发展水平的提高。

　　（一）金融协同促进区域金融发展的溢出机制

　　金融协同促进区域金融发展的溢出机制是指区域金融中心区通过金融资源的辐射，金融机构扩张，金融技术和理念传播以及金融产品开发和销售，带动外围区域金融发展水平和效率的提高。

　　1. 金融资源的溢出。区域金融协同打破金融市场地域割裂，建设区域共同依赖的良好金融环境、信息环境和法律环境，通过适当的金融政策支持外围区。这些方面都有利于金融资源从中心向外围的溢出与扩散。

　　2. 金融效率的溢出。金融协同促进中心区与外围区之间的交流，能够促进中心区域对外围区金融效率的拉动。金融协同打破市场壁垒，高效率的金融机构向外围区扩张，带去了先进的理念和技术，同时加剧了外围区的金融业竞争，势必带来效率的提升。区域金融协同通过良好金融环境的塑造和金融基础设施建设，促进了金融机构跨地区经营， 地区之间资金流转和业务往来，以及信息的传递与共享，有利于金融效率从中心区向外围区的传播。除此以外，金融协同还会促进金融产品和金融创新的溢出，完善外围地区的金融体系。

　　总之，区域金融协同的溢出机制，以金融政策的适当制定和倾斜为推动力，通过打破区域市场壁垒，共建良好金融环境和基础设施，以促进金融资源、金融效率、金融机构和金融产品从中心区向外围区的扩散，完善外围区金融体系，强化金融功能，是中心区域拉动外围区域金融发展的主要作用机制。

　　（二）金融协同促进区域金融发展的反馈机制

　　溢出机制强调了金融协同对于外围区的促进作用，而反馈机制则侧重于外围金融发展对中心区域的反哺。反馈机制包括以下两个方面：

　　1. 金融市场的反馈。中心区域金融体系完善，金融产品多样，竞争激烈，在每一个金融子市场都充斥着诸多竞争者；相对而言，外围区域金融竞争程度低，金融体系不完善和产品缺失，使得外围区存在许多尚待开发的子市场，市场潜力巨大。因此，对于中心区的金融机构而言，外围区潜藏巨大的发展机会，金融协同通过创造区域金融交往的有利条件， 在促进外围金融发展的同时为中心区金融扩张提供了巨大的市场，中心区金融机构可以通过设立分支，参股外围金融机构等形式，获得扩张与发展的机会。

　　2. 金融资源的反馈。外围区金融长久处于低效运行状态，其本地金融资源必然未得到充分开发和有效利用。金融协同促进中心效率溢出，必然会提高外围地区的金融资源总量和利用效率，也扩充了中心区域和区域整体可利用的金融资源总量。此外，金融协同还为金融资源的低成本跨区流动提供了良好的基础设施、环境与制度，也有利于金融资源的集中和配置。

　　（三）金融协同促进区域金融发展的合作机制

　　金融协同的合作机制强调中心区域与外围区域通过金融机构、金融监管和金融环境及基础设施等方面的交流互通，共建各取所长，互利共赢，共同发展的局面，取得“1+1>2”的效果。

　　1. 中心区与外围区金融机构之间的交流合作。区域金融协同为中心区大企业和外围区地方性企业及中小企业的交流与合作提供了有利条件，在发挥比较优势的基础上实现互利共赢，中心区的大型金融机构发挥“总部经济效应”，致力于金融创新，产品开发，跨区域金融服务，外围区金融机构利用中心区域的金融资源和金融创新成果，结合自身优势更好地提供地方性金融服务，最终提高区域整体的金融效率和金融发展水平。

　　2. 中心区与外围区在金融基础设施和金融制度环境方面的合作。金融协同促进区域金融基础设施和金融环境的整体提升，强调缩小地区差异，发挥协同效应，将中心区与外围区置于同样的金融环境中，以促进各地金融交流合作，实现金融资源的高效流动。

　　金融政策制定合理、金融市场开放、金融组织结构多元化、金融生态环境逐渐改善作为区域金融协同的四个支柱，在促进区域金融发展的三个机制中起到不同作用。溢出机制作用的有效发挥，同时需要金融政策扶持，开放统一的金融市场，金融机构的扩张与创新以及金融生态环境的改善与协调作为必要条件，因此溢出机制需要四个支柱共同发挥作用。对于反馈机制而言，主要依赖于区域金融市场的开放和统一，以及金融环境的改善。而合作机制的发挥则主要依赖于金融市场开放和金融组织结构的多元化。

　　四、京津冀区域金融协同发展程度分析

　　本文借鉴国内外研究成果，结合京津冀金融发展实际，从区域金融一体化程度、区域金融发展差异度两方面对京津冀金融协同发展程度进行定量分析。

　　（一）京津冀区域金融一体化程度的度量

　　目前衡量金融一体化的主要方法有价格法和数量法。价格法假定，如果金融市场是完全一体化的，则一价定律存在，区域内不同地区资金价格差异较小甚至没有差异。数量法从银行存款和贷款的相关性来研究区域金融一体化问题，假定区域内资本流动为零，那么当地贷款只能来自当地的存款，当地贷款和存款相关系数应该较高；假设资本流动非常充分，那么某地的存款可以用到任何地方， 则本地存款和贷款的相关性应该较弱。

　　1. 基于价格法区域金融一体化测度。鉴于目前中国金融融资结构中仍以间接融资为主，证券市场直接融资比重还不是很大，所以可以通过比较京津冀三地贷款利率水平差异来考察区域金融一体化程度。虽然利率尚未实现完全市场化，但贷款利率自2004年已经放开上限，由于难以掌握各地区贷款利率实际水平，在全国基准利率相同的情况下，可以通过间接比较各地区贷款利率上浮和下浮的比例来考虑贷款利率差异。
　　从图1可以看出，2005~2013年京津冀三地银行贷款利率浮动存在明显差异，河北上浮比率最高、天津次之，北京最低。2005~2013年，河北利率上浮比率在50%~70%波动，除2008~2010年三年外，其余年份上浮比率均超过60%； 同期北京利率上浮比例在12%~40%区间波动，除2011~2013年三年外，其余年份上浮比例不超过20%。

　　2. 存贷款分析法（F—H法）。该方法假定在一个区域内部实现了高度一体化，那么该区域不同国家资本的流动是充分自由的，任何一国的储蓄都可以看作是这个区域的储蓄的一部分，都能够跨国流动到区域内其他国家用于投资，因此一国内部储蓄和投资是相互分离的，其相关系数很低。可根据储蓄和投资的相关系数大小，判断区域金融一体化的程度。

　　通过研究京津冀三地金融机构存款和贷款的相关系数，来考察三地金融一体化程度。样本区间选择1981~2014年京津冀三地存贷款余额年度数据。

　　以1997年为节点，计算1981~1997年和1998~2014年两个时间段京津冀三地存贷款相关系数，可以看到，1998年之后，三地存贷款各自相关系数有所下降，但相关度依然很高。

　　考察央行调控方式转变及地方政府对银行干预减弱对地区存贷款相关性的影响，借鉴前述F—H法，建立如下方程：

　　Y=a+bX+dX₄+e

　　Y为存款余额，X为贷款余额，其中Y₁、Y₂、Y₃，X₁、X₂、X₃依次为北京、天津、河北三地存款余额、贷款余额，引入虚拟变量央行调控方式、地方政府对金融干预度X₄，以1998年为节点，1998年之前，X₄取值0，1998年之后，X₄取1。分别将京津冀三地存贷款数据带入方程，通过eviews软件得到分析结果，详见表2。

　　实证结果显示上述三个方程拟合优度很高，回归系数合理，方程总体可靠。除北京外，天津、河北两地虚拟变量X₄均通过t检验，说明信贷调控方式转变、地方政府金融干预减弱对存贷款关系有显著影响。通过对京津冀银行存款贷款相关性的分析发现，1998年以后，随着央行调控方式的改变以及地方政府对金融干预程度的减弱，京津冀三地存款和贷款的相关性变小，金融资源跨地区流动较之以前有所增加。

　　（二）京津冀区域金融发展水平差异度量

　　借鉴测度区域收入分配差异的方法，构建相对数指标，区域金融发展基尼系数、区域金融发展泰尔指数来考察京津冀三地金融发展差异程度。基尼系数、泰尔指数分别对中等收入变化水平和上层收入水平较为敏感，因此采用互补两个指数来衡量差异度更加全面、更有说服力。

　　将2001~2014年京津冀三地金融机构存贷款数据及GDP数据代入基尼系数、泰尔指数公式，结果见下图。

　　从图2可以看出，基尼系数与泰尔指数走势保持高度一致，总体看，2001~2014年京津冀三地金融发展差异呈现先扩大后缩小态势，2001~2011年，三地金融发展差异度小幅增长，2011年以后，三地金融发展差异度逐年收窄。为更加充分说明京津冀区域金融发展差异程度，我们将京津冀与区域金融一体化程度较高的长三角地区作比较，计算2014年京津冀、长三角区域金融发展水平基尼系数、泰尔指数，发现长三角区域基尼系数、泰尔指数分别低于京津冀0.15和0.09个百分点。这说明京津冀区域金融发展水平差异程度明显高于长三角两省一市。

　　（三）结论分析

　　以上分别通过定量方法对京津冀区域金融一体化、区域金融发展差异程度进行了测度。通过价格法可以看出在各地区金融机构执行同等基准利率的情况下，近几年京津冀三地资金价格差有所缩小，但仍然存在明显差异，资金流动不够充分。这主要是京津冀三地经济金融结构不同所致，京津作为经济相对发达地区，利率优惠较大，而对于欠发达地区河北，资金成本相对较高。通过数量法分析京津冀三地各自存款和贷款相关性，发现随着1997年之后央行对商业银行信贷调控更加市场化，地方政府对金融干预减弱，虽然三地存贷款相关系数较之以前有所降低， 但相关系数仍大于0.9，相关性依然较高。虽然近几年随着金融市场化进程的推进，京津冀区域金融合作有所加强，但价格法、数量法实证结果都表明，京津冀区域金融一体化程度仍处于较低水平。而通过构建区域金融发展基尼系数、区域金融发展泰尔指数，发现京津冀三地金融发展差异程度在近几年有所缩小，但与长三角相比差异度仍较为明显，区域整体金融发展不平衡。综上所述，京津冀区域金融一体化程度较低，区域金融发展不平衡，差异明显。区域金融协同度不够理想，对区域经济发展不平衡产生一定影响，京津冀区域经济协同发展，必须推动京津冀区域金融合作创新，合理配置金融资源，缩小河北同京津金融发展的差异，提升区域金融协同度。▲
[1]爱德华•肖. 经济发展中的金融深化 [M]. 邵伏军等译. 上海：三联书店上海分店，1988.
[2]白钦先. 金融可持续发展研究导论 [M]. 北京：中国金融出版社，2001.
[3]雷蒙德•戈德史密斯. 金融结构与金融发展 [M]. 周朔等译. 上海：上海人民出版社，1996.
[4]林毅夫，姜烨. 经济结构、银行业结构与经济发展——基于分省面板数据的实证分析 [J].金融研究，2006，（1）.
[5]尹优平. 中国区域金融协调发展研究 [D]. 成都：西南财经大学，2007.
[6]郑长德. 当代西方区域金融研究的演进及其对我国区域金融研究的启示 [J]. 西南民族大学学报（人文社科版），2005，（11）.
[7]Arrow, K. J. The Economic Implications of Learning by Doing [J]. The Review of Economic Studies, 1962.
[8]Patrick H. T. Financial Development and Economic Growth In Underdeveloped Countries [J]. Economic Development and Cultural Change, 1966.