不能开倒车！——老工业基地振兴方向选择的一个关键问题时间： 2018-02-21信息来源：张可云　作者：qgy_admin　责编：

    9月28日在吉林省长春市参加“长春‘一带一路’人文经济论坛”的闲暇期，好友吉林大学赵儒煜教授与东北师范大学谷国峰教授相约小聚。学术中人把酒言欢自然离不开专业话题。我觉得不能将老工业基地贬低为落后区域，等同视之，否则就有开历史倒车之嫌。两位生活在东北地区的教授对我的看法甚是赞同。回京后，我便思索如何进一步说明这一观点。下面是我的一些想法。

任何国家的老工业基地都曾经是这个国家的发展中坚，为整个国家的现代化做出过突出的贡献。但由于其先发的时间早，在内部锁定与外部新竞争者不断涌现的背景下，这类区域的比较优势和竞争优势逐步丧失，有的区域甚至衰退到了举步维艰的程度。即使如此，老工业基地振兴也不能开历史倒车，即从过往技术与产业革命出现的产业中去选择未来的发展方向。

老工业基地无论如何萧条，其在强盛和繁荣时留下的底蕴犹存。在城市化水平、基础结构、人才存量、产业门类以及管理经验等许多方面，落后区域与老工业基地是不可同日而语的，甚至可以说老工业基地在某些方面还存在与发达区域一争高下的竞争优势。例如，谁能说吉林省的汽车工业就一定比其他发达区域的差呢？如果非得强调内部的资源禀赋，则过去留下的基础就是最应当珍视的条件。世界的技术和产业总是在不断推陈出新的，一个工业区不可能在集聚形成后在短期内推倒重来，这就是发展路径锁定的必然性。这也说明，任何新的技术或产业都是相对的，而且技术与产业的生命周期有明显的缩短趋势，完全避免老化或萧条的陷阱是不可能的。一般而论，国家越发达，陷入老化或萧条陷阱的区域可能会越多。因此，当一个国家的整体发展水平上升到一定高度后，发达区域的未雨绸缪和老工业基地的转型或重组就成了区域经济学学者和各级政府共同关注的重大现实问题。发达区域若不未雨绸缪，则会因长期负锁定和外部冲击而演变为老工业基地。

无论是转型还是重构，在思路与方向选择时切莫忘记了老工业基地的身份，即其也曾经是纵横江湖的“老大”，其振兴的基本思路应着眼于“向前看”，即瞄准引领世界技术与产业发展潮流的领域，而非已经过气了的产业与技术。与之相关的是，在具体方向选择时，就不能局限于区域内部的资源禀赋条件，而必须着眼于大范围空间，在开放格局中寻求新的方向。全球的技术与产业革命和中国的对外开放都经历了四个阶段的转变，我用图1与图2概括这两个4.0。这两张图可用来指引未来老工业基地振兴的方向选择。

图1 全球工业化4.0

 

图2 中国对外开放4.0

 

根据图1与图2，在研究老工业基地的振兴思路与方向时，不注重全方位开放的视角，将眼光盯在工业化2.0甚至是1.0上，便是开历史倒车。用最土的语言来说，开历史倒车就是无视老工业基地曾经的“武林霸主”或“至尊诸侯”地位，老工业基地曾经站在了国家工业化的巅峰而拥有信步小众山的无尚荣耀，让其回到代表工业化1.0时代的纺织业或代表工业化2.0时代的电力工业，无异于命令其降尊临卑屈高就下。还是用图来说明这个土得掉渣的论点吧。

图3 区域经济发展的基本路径

 

老的时间点是有差异的，越发达的国家，老的起始点越早。例如，英国的老工业基地工业化始于18世纪，德国的老工业基地工业化始于19世纪。而中国的老工业基地工业化发端的时间要晚得多。图3中的下标表示的就是工业化的起始点不同，凡下标越大的老工业基地，其面临的问题要小得多，从大下标的点退回到小下标，就是开倒车。

那么，如何才能避免开历史倒车呢？关键在于两个方面：第一，必须放眼大范围区域，全国甚至是全球去寻找老工业基地振兴的外部机遇，不能只讨论其内部有什么资源禀赋与条件，国际上老工业基地通过“无中生有”达到振兴的案例并不少见；第二，必须瞄准全球技术与产业发展的最前沿，绝对不能回到19甚至是18世纪出现的产业目录中去找出路，在智能化、生物化与信息化引领的全球技术与产业发展潮流中去确定振兴的新方向。老工业基地的目标不是摆脱落后，而是重铸未来再续辉煌。把握不住这两个关键，就很难为老工业基地振兴开出有效的药方。

从规律的角度看，不同类型问题区域的出现都不是偶然的，不同类型的区域病需要不同的治疗药方。区域经济研究者就似医生，在开药方时必须慎重，药方不能对症下药会贻害无穷。从世界范围来看，老工业基地的萧条病治疗十分复杂，有成功的经验也有失败的教训。囿于传统产业设计老工业基地出路注定会失败，因为依靠传统产业不可能复原老工业基地过往的高度。高屋建瓴的战略分析需要从全球技术、产业与区域发展格局的演变中去找寻各种机遇，把握世界技术与产业潮流才能让老工业基地站上一个新的台阶，真正返老还童。

                                                                        责任编辑  qgy